Eli Lawrence Sopow, Université Adler
Grâce au président américain Donald Trump, 2026 s'annonce comme une année d'angoisse, les groupes et les pays se repliant comme des tortues dans leur carapace économique et culturelle protectrice. Nous faisons confiance à très peu de gens et nous nous méfions de beaucoup. Comme c'est généralement le cas avec ce genre de tactiques, l'auteur crée un climat de division et de conquête.
Le rapport mondial Edelman Trust Barometer illustre l'inquiétude mondiale et locale suscitée par Trump. Il présente les résultats d'une enquête réalisée en 2025 auprès de 33 000 personnes dans 28 pays.
Les résultats montrent que la confiance dans les institutions de toutes sortes et dans notre « réalité commune » a engendré une « crise du ressentiment ». Cela a à son tour entraîné « un repli sur soi accru, une réticence à faire confiance à quiconque est différent de soi ».
Mais le programme anti-immigration draconien de Trump, appliqué par des agents masqués, violents et irresponsables de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), semble alimenter une collaboration active et fructueuse entre les citoyens.
À la suite des meurtres de deux civils, Renee Good et Alex Pretti, à Minneapolis, et des manifestations de masse qui ont suivi, le responsable de la sécurité frontalière de Trump a annoncé le retrait de 700 agents de l'ICE de la ville. Trump lui-même a également indiqué que son administration renonçait à sa politique de fermeté.
La violence latente des manifestations
Une conclusion inquiétante de l'enquête Edelman est que 40 % des personnes interrogées approuvent une ou plusieurs actions hostiles visant à provoquer un changement. Cela inclut « les attaques en ligne, la diffusion intentionnelle de fausses informations, les menaces de violence et les dégradations de biens publics ou privés ».
Cette propension à mener des actions hostiles est la plus forte que j'ai observée au cours de mes 45 années de recherche sur l'ordre public et les manifestations. Elle est bien supérieure aux chiffres relevés dans l'enquête World Values Survey 2017-22 menée dans 102 pays, qui comportait cinq questions sur l'action politique.
Dans cette enquête, seulement 35 % des personnes interrogées dans le monde ont déclaré qu'elles « pourraient » participer à une manifestation pacifique, tandis que 46 % ont déclaré qu'elles « ne le feraient jamais ». Au Canada, 48 % ont déclaré qu'elles participeraient à une manifestation pacifique, tandis que 29 % ont déclaré qu'elles ne le feraient jamais. Aux États-Unis, 55 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles « pourraient » le faire et 34 % ont déclaré qu'elles ne le feraient pas.
Le rapport Edelman indique que « lorsque les craintes augmentent, la confiance se recentre sur le local ». Cela signifie que lorsque le changement occupe une place plus importante dans nos vies, le cercle de confiance se rétrécit. Des psychologues organisationnels comme le Canadien Jason Walker soulignent que ce revirement émotionnel peut engendrer de la paranoïa, du stress émotionnel et de la violence au travail ou à la maison.
Google Trends permet notamment de mesurer la montée de la peur et de la colère publique. Tout au long du mois de janvier 2026, un nombre de personnes sans précédent au cours des cinq dernières années, y compris pendant les mois les plus sombres de la pandémie de COVID-19, ont recherché les expressions « j'ai peur du changement » et « je suis en colère ».
Les États-Unis arrivent en tête de tous les pays sur Google Trends, avec un score de 100, soit la valeur maximale de l'indice de la plateforme, qui indique l'intérêt de recherche relatif le plus élevé parmi tous les lieux mesurés. Le seul autre pays à atteindre ce niveau de recherche lié à la peur du changement est les Philippines, qui traversent actuellement une période de troubles politiques et sociaux.
À Cincinnati, dans l'Ohio, les recherches sur « Je suis en colère » ont atteint près de 90 sur l'indice après le meurtre de Good à Minneapolis le 7 janvier. C'est dans l'Ohio que la Garde nationale a abattu quatre étudiants non armés et blessé neuf autres qui manifestaient contre la guerre du Vietnam en 1970.
La peur et la méfiance grandissent
Les sondages et les recherches sur Internet révèlent un monde marqué par un isolationnisme protecteur croissant ; il est beaucoup plus difficile de rassembler une résistance collective et fiable.
Le premier ministre canadien Mark Carney a récemment averti qu'« un monde fait de forteresses serait plus pauvre, plus fragile et moins durable ». Mais en vantant les mérites du collectivisme et de la confiance mutuelle, Carney a minimisé le fait que, malheureusement, la peur et le protectionnisme sont souvent plus puissants que la confiance.
Des décennies de recherche sur l'ordre public menées par mes collègues et moi-même, ainsi que des recherches universitaires approfondies sur l'ordre public et les manifestations, ont révélé un schéma prévisible.
Comme je l'ai découvert dans mon livre L'ère de l'indignation, lorsque les gens ont peur, leur peur peut se transformer en une colère bouillonnante. Cette colère devient alors un catalyseur émotionnel qui pousse à agir, collectivement ou individuellement, passivement ou violemment, pour remédier à la situation.
En fait, la peur, la colère et la demande d'action peuvent instiller le collectivisme et la confiance mutuelle qui font défaut dans l'enquête Edelman. C'est peut-être ce qui se passe actuellement avec les manifestations anti-Trump et anti-ICE à travers les États-Unis.
Le défi réside dans le fait que les grandes manifestations publiques constituent une formule de changement très délicate et potentiellement explosive. Les manifestations collectives nécessitent un certain dramatisme et une couverture médiatique intensive dans les journaux et sur les réseaux sociaux afin de sensibiliser l'opinion publique et de rallier des soutiens. Mais le soutien à la manifestation peut rapidement s'évaporer si le public est témoin d'actes de violence et de destruction, même s'ils sont le fait d'une minorité de manifestants (une image télévisée d'un bâtiment en feu ou d'une vitrine brisée suffit généralement à faire basculer l'opinion).
Trump misait sur la peur
Au milieu des manifestations anti-ICE, Trump pariait que la peur et le chaos prévaudraient. Lui et ses agents ont continuellement alimenté la conscience publique avec des expressions telles que « terroristes nationaux », « a utilisé son véhicule comme arme » et « agitateurs rémunérés » pour décrire les victimes des agents de l'ICE et d'autres manifestants anti-ICE. Jusqu'à présent, la campagne de propagande de Trump est un échec.
Trump n'avait pas prévu les nombreuses manifestations pacifiques contre l'ICE ni les vidéos virales montrant les meurtres de Good et Pretti, qui ont révélé les mensonges de l'administration au sujet de leur mort. Le zèle excessif des agents masqués de l'ICE a entraîné une baisse inquiétante du soutien public au président.
La propension de Trump à semer la peur est désormais menacée. Si les manifestations et les grèves « ICE Out » se poursuivent de manière globalement pacifique, la peur, la colère et les revendications en matière de sécurité publique de la population ne seront pas dirigées contre les manifestants, mais contre les agents fédéraux violents de l'ICE.
Comment les manifestants peuvent-ils continuer à rallier le soutien du public ? Mes décennies de recherche mettent en évidence un modèle constant parmi les mouvements qui ont réussi : le profil C.O.R.E. Les manifestants restent engagés, communicatifs, organisés, ingénieux et expérimentés — et surtout, non violents.
Ce qui se passe actuellement aux États-Unis montre que les initiatives publiques en matière d'ordre public sont une arme à double tranchant. Tout comme les manifestants trop zélés et violents peuvent rapidement détériorer l'opinion publique à l'égard de leur cause, la réaction excessive des forces de l'ordre et des autres autorités face à des manifestations pacifiques peut avoir le même effet — une leçon que Trump est en train d'apprendre à ses dépens.
Eli Lawrence Sopow, professeur adjoint, psychologie organisationnelle, Université Adler
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.